गॉर्डन रयान को निकी रयान से अधिक सुरक्षित क्यों महसूस हो सकता है

कागज़ पर, यह कहना कि आप निक्की रयान की बजाय गॉर्डन रयान से ग्रैपल करना पसंद करेंगे, बेतुका लगता है। गॉर्डन बड़ा है, मज़बूत है, अधिक सिद्ध है, और आधुनिक नो-गी जियू-जित्सु के अंतिम बॉस के रूप में व्यापक रूप से माना जाता है। निक्की रयान, हर अर्थपूर्ण तरीके से उच्चस्तरीय होने के बावजूद, छोटा है और शारीरिक रूप से कम प्रभावशाली है। यदि आप केवल प्रतिद्वंद्वियों को उनके आपको हराने की संभावना के आधार पर क्रमबद्ध कर रहे होते, तो गॉर्डन स्पष्ट रूप से सबसे बुरा सपना है।

लेकिन यह पूरी गणना नहीं है। जियू-जित्सु में, विशेष रूप से जब कौशल का अंतर असाधारण रूप से अधिक हो, तो असली सवाल हमेशा यह नहीं होता, "मुझे कौन हराता है?" कभी-कभी बेहतर सवाल यह है, "यह मैच कैसे गलत हो सकता है?"

यहीं तर्क दिलचस्प हो जाता है। गॉर्डन रयान के ख़िलाफ़, परिणाम अनुमानित है। आप शायद हारेंगे। आप शायद साफ़ तौर पर हारेंगे। आप शायद मैच का अधिकांश समय किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा नियंत्रित किए जाने में बिताएँगे जो ठीक-ठीक जानता है कि आपका शरीर कहाँ है, उसका वज़न ठीक कहाँ है, और बिना अव्यवस्था के आपकी गति को कैसे बंद करना है। ख़तरा ख़त्म नहीं हुआ है, लेकिन यह व्यवस्थित है।

एक छोटे, अधिक चोट-प्रवण, अधिक गतिशील प्रतिद्वंद्वी के ख़िलाफ़, जोखिम अलग महसूस हो सकता है। इसलिए नहीं कि आपके जीतने की संभावना अधिक है, बल्कि इसलिए कि आप कोई आकस्मिक आपदा उत्पन्न कर सकते हैं। आप ग़लत तरीके से घूम जाते हैं। आप अजीब तरीके से गिर जाते हैं। आप एक घुटने में उलझ जाते हैं। आप अपने शरीर का वज़न ग़लत जगह डालकर लैंड करते हैं। आप उस उच्चस्तरीय ग्रैपलर को नहीं हराते, लेकिन फिर भी किसी तरह सबसे बुरी स्थिति का हिस्सा बन जाते हैं।

हारने और नुक़सान पहुँचाने के बीच एक अंतर है

अधिकांश लोग मैचअप के बारे में जीत के नज़रिए से सोचते हैं। किसकी पासिंग बेहतर है? किसका लेग लॉक गेम बेहतर है? कौन गति लागू कर सकता है? किसकी कुश्ती बेहतर है? लेकिन शौकिया खिलाड़ी, मास्टर्स एथलीट, और निम्न-स्तरीय प्रतिद्वंद्वी अक्सर पृष्ठभूमि में एक दूसरी श्रेणी चलाते हैं: नुक़सान नियंत्रण।

यदि आप विश्व-स्तरीय ग्रैपलर से कमतर हैं, तो आपके जीतने की संभावना दोनों ही स्थितियों में शून्य के करीब हो सकती है। इसलिए प्रासंगिक अंतर कम इस बात पर हो जाता है कि आप हारते हैं या नहीं, और अधिक इस बात पर कि आप किस प्रकार की हार की ओर बढ़ रहे हैं।

हारने का एक संस्करण है जो लगभग आश्वस्त करने वाला है। आप नियंत्रित हो जाते हैं। आप माउंट कर दिए जाते हैं। आपकी पीठ ले ली जाती है। आप टैप करते हैं। आप निराश होकर लेकिन सकुशल चले जाते हैं। फिर दूसरा संस्करण होता है, जहाँ कोई भी एथलीट ज़रूरी नहीं कि दुर्भावनापूर्ण हो, लेकिन आदान-प्रदान अव्यवस्थित हो जाता है। घुटने मुड़ते हैं, कूल्हे मुड़ते हैं, टखने फँस जाते हैं, और शरीर का वज़न वहाँ पड़ता है जहाँ नहीं पड़ना चाहिए।

ट्रांसक्रिप्ट एक बहुत ही वास्तविक ग्रैपलिंग सच्चाई की ओर इशारा करता है: कभी-कभी सबसे ख़तरनाक प्रतिद्वंद्वी वह नहीं होता जो आपको सबसे तेज़ी से सबमिट कर सकता है। कभी-कभी वह होता है जिसके शरीर का प्रकार, शैली, या चोट का इतिहास अव्यवस्था को अधिक गंभीर बना देता है।

गॉर्डन रयान जितने दिखते हैं उससे "सुरक्षित" क्यों महसूस कर सकते हैं

गॉर्डन रयान को सुरक्षित मैचअप कहना आसान कहने जैसा नहीं है।

यह लगभग इसके विपरीत है। सुरक्षा बेमेल की निश्चितता से आती है। वह बड़ा, मजबूत है, और तकनीकी रूप से इतना हावी है कि उसे जीतने के लिए शायद उग्र आदान-प्रदान की ज़रूरत नहीं है।

शीर्ष नियंत्रण खिलाड़ी यादृच्छिकता को कम करते हैं। उन्हें पोज़िशनों के बीच से ज़ोर से निकलने की ज़रूरत नहीं होती। उन्हें स्क्रैमल्स इंच-इंच करके जीतने की ज़रूरत नहीं होती। वे वज़न स्थिर कर सकते हैं, अंगों को अलग-थलग कर सकते हैं, व्यवस्थित रूप से आगे बढ़ सकते हैं, और जब मौका साफ़ हो तो सबमिशन कर सकते हैं। कम अनुभवी या शारीरिक रूप से कमज़ोर एथलीट के लिए यह दुखदायी हो सकता है, लेकिन यह अनुमानित भी हो सकता है।

इस अजीब तरीके से, तकनीकी प्रभुत्व आकस्मिक चोट के जोखिम को कम कर सकती है। शीर्ष एथलीट जानता है कि सीमा कहाँ है। वह महसूस कर सकता है जब कुछ फँसा होता है। वह किसी पोज़िशन पर ज़बरदस्ती न करने का निर्णय ले सकता है क्योंकि उसके पास जीतने के दस अन्य तरीके हैं। मैच अभी भी आपके लिए प्रतिस्पर्धात्मक रूप से बुरी तरह समाप्त होता है, लेकिन शायद चिकित्सकीय रूप से नहीं।

आकस्मिक चोट का डर

वक्ता की चिंता यह नहीं है, "मैं निकी रयान को सबमिट कर सकता हूँ।" यह भ्रामक होगा। चिंता अधिक मानवीय और अधिक अजीब है: "क्या होगा अगर मैं कुछ मूर्खतापूर्ण करूँ और उसे चोट पहुँचा दूँ?"

यह डर उन सभी को परिचित है जिन्होंने किसी छोटे, अधिक कुशल, या पहले से चोटग्रस्त साथी के साथ प्रशिक्षण लिया है। आप जानते हैं कि वे आपको हरा सकते हैं। आप जानते हैं कि वे हर जगह बेहतर हैं। लेकिन आप यह भी जानते हैं कि आपकी भद्दी हरकत के पीछे अभी भी द्रव्यमान है। आप तकनीकी अर्थ में खतरनाक नहीं हो सकते, लेकिन आप आकस्मिक अर्थ में खतरनाक हो सकते हैं।

यह प्रशिक्षण की उन असहज ज़िम्मेदारियों में से एक है। कम कुशल होने का अर्थ यह नहीं है कि आप सावधान रहने से मुक्त हो जाते हैं। वास्तव में, इसका अर्थ अक्सर यह है कि आपको अधिक सावधान रहना चाहिए क्योंकि आपके पास अभी तक उच्च तीव्रता पर सुरक्षित रूप से चलने का नियंत्रण नहीं है।

यह विशेष रूप से घुटनों, कूल्हों और उलझनों वाली पोज़िशनों में सच है। लेग लॉक, इनवर्ज़न, रोलिंग एक्सचेंज, और स्क्रैमल-भारी ट्रांज़िशन सभी ऐसी स्थितियाँ बनाते हैं जहाँ एक छोटी सी गलती का परिणाम बहुत बड़ा हो सकता है। किसी के घुटने को चोट पहुँचाने के लिए आपको हील हुक खत्म करना नहीं आना चाहिए। आपको बस गलत तरीके से गिरना है जब उनका पैर फँसा हो।

फिर आता है निकी रोड्रिगेज़

ट्रांसक्रिप्ट एक और उपयोगी अंतर खींचता है: निकी रोड्रिगेज़ को इसी तरह की चिंता के रूप में नहीं रखा गया है। उन्हें मज़बूत, शक्तिशाली, और जिम में लोगों पर सख्त होने के लिए जाना जाता है। यह पूरी तरह से एक अलग जोखिम प्रोफ़ाइल बनाता है।

निकी रॉड के खिलाफ़, यह डर नहीं है कि आप गलती से किसी छोटे, अधिक नाज़ुक प्रतिद्वंद्वी को चोट पहुँचा सकते हैं।

डर यह है कि आप एक शारीरिक रूप से प्रभावशाली एथलीट से निपट रहे हैं, जिसकी गति, दबाव और तीव्रता मैच को शुरुआती एक्सचेंज से ही जीवित रहने की लड़ाई जैसा बना सकती है।

यह हमें तीन अलग-अलग मैचअप श्रेणियाँ देती है:

• अपरिहार्य तकनीशियन: आप हारते हैं, लेकिन मैच नियंत्रित और अनुमानित हो सकता है।
• गतिशील छोटा एलीट ग्रैपलर: आप हारते हैं, लेकिन आप अव्यवस्थित गति और आकस्मिक नुकसान को लेकर चिंतित रहते हैं।
• शक्तिशाली दबाव वाला एथलीट: आप हारते हैं, और इस प्रक्रिया में आप शारीरिक रूप से अभिभूत हो सकते हैं।

तीनों ही मैचअप खराब हैं यदि आपका लक्ष्य जीतना है। लेकिन वे एक ही मैचअप नहीं हैं यदि आपका लक्ष्य स्वस्थ होकर वापस लौटना, किसी को चोट न पहुँचाना, और यह समझना है कि आप किस प्रकार का जोखिम स्वीकार कर रहे हैं।

ब्लैक बेल्ट आलोचना का प्रश्न

ट्रांसक्रिप्ट फिर एक अलग लेकिन संबंधित विषय पर आती है: माइक इस्राएटेल की ब्लैक बेल्ट और डेरेक मनीबर्ग स्थिति के बारे में आलोचना। मुख्य धागा मानकों का है। एक बेल्ट का क्या अर्थ है? प्रदर्शन को क्या उजागर करना चाहिए? और सार्वजनिक आलोचना का कैसे मूल्यांकन किया जाना चाहिए?

तर्क यह नहीं है कि हर आलोचना अनुचित है। वास्तव में, वक्ता सुझाव देता है कि कुछ आलोचना दूसरों की तुलना में अधिक वैध है। यदि कोई जिउ-जित्सु टूर्नामेंट में प्रतिस्पर्धा करता है, हर मैच हारता है, और फिर तुरंत बाद ब्लैक बेल्ट स्वीकार करता है, तो इसे बचाव करना कठिन लगता है। ऐसा इसलिए नहीं कि प्रतिस्पर्धा जिउ-जित्सु का एकमात्र माप है, बल्कि इसलिए कि सार्वजनिक प्रदर्शन साक्ष्य बनाता है। यदि साक्ष्य काफ़ी खराब है, तो यह प्रश्न उठाता है।

साथ ही, वक्ता बारीकियों का मामला बनाता है। यदि आप जाकर दिखाते हैं कि आप अंकों पर जीत सकते हैं, दिखाते हैं कि आपके पास वास्तविक सबमिशन खतरा है, और दबाव में गतिशील क्षमता का प्रदर्शन करते हैं, तो आलोचना कम सरल हो जाती है। आपमें अभी भी कमियाँ हो सकती हैं। आप अभी भी विवादास्पद हो सकते हैं। लेकिन बातचीत को इस बात को ध्यान में रखना होगा कि मैट पर वास्तव में क्या हुआ।

बेल्ट, प्रमाण और सार्वजनिक प्रदर्शन

जिउ-जित्सु में, बेल्ट हमेशा आंशिक रूप से प्रतीकात्मक होती हैं। वे समय, ज्ञान, कौशल, वफ़ादारी, कोचिंग वंशावली, और कभी-कभी राजनीति का प्रतिनिधित्व करती हैं। लेकिन जब एक बेल्ट किसी सार्वजनिक हस्ती से जुड़ी होती है, तो जाँच बदल जाती है। लोग सिर्फ़ यह नहीं पूछते, "क्या उसके कोच को लगता है कि वह इसे हक़दार है?" वे पूछते हैं, "क्या मैं इसे देख सकता हूँ?"

यह हमेशा उचित नहीं होता, लेकिन यह अनुमानित है। सार्वजनिक बेल्ट सार्वजनिक ऑडिटिंग को आमंत्रित करती हैं।

उस ऑडिटिंग का सबसे स्वस्थ संस्करण साक्ष्य-आधारित है। क्या एथलीट ने स्थितीय समझ का प्रदर्शन किया? क्या उन्होंने बुद्धिमानी से जीवित रहे? क्या उन्होंने एक खेल थोपा? क्या उन्होंने आक्रमण दिखाया? क्या उन्होंने रक्षा दिखाई? क्या उन्होंने उचित विरोध के खिलाफ़ प्रतिस्पर्धा की?

क्या वे किसी ऐसे व्यक्ति की तरह दिखते हैं जो ब्लैक बेल्ट-स्तर की जियू-जित्सु समझता है, भले ही वे विश्व स्तर के न हों?

सबसे खराब संस्करण सिर्फ भीड़-संस्कृति है। लोग तय करते हैं कि वे क्या मानना चाहते हैं, और फिर हर क्लिप को पुष्टि के रूप में उपयोग करते हैं। एक बुरा आदान-प्रदान धोखाधड़ी का प्रमाण बन जाता है। एक अच्छा आदान-प्रदान खारिज कर दिया जाता है। इस प्रकार की आलोचना मानकों के बारे में कम और मनोरंजन के बारे में अधिक होती है।

असली सबक: जोखिम मूल्यांकन एक कौशल है

इस पूरी चर्चा में सबसे मूल्यवान विचार वास्तव में गॉर्डन रयान, निकी रयान, निकी रोड्रिगेज, या बेल्ट ड्रामा के बारे में नहीं है। यह जोखिम मूल्यांकन के बारे में है।

अच्छे ग्रैपलर लगातार जोखिम का आकलन करते हैं। क्या मुझे यहाँ इनवर्ट करना चाहिए? क्या मुझे इस लेग एंटैंगलमेंट के माध्यम से रोल करना चाहिए? क्या मुझे किसी के घुटने को पिन किए हुए विस्फोटक रूप से ब्रिज करना चाहिए? क्या मुझे सबमिशन का पीछा करना चाहिए या छोड़ देना चाहिए? क्या मुझे इस वजन में प्रतिस्पर्धा करनी चाहिए? क्या मुझे आज इस साथी के साथ कठिन प्रशिक्षण लेना चाहिए?

शुरुआती लोग अक्सर सोचते हैं कि कठोरता का मतलब उन प्रश्नों को अनदेखा करना है। अनुभवी ग्रैपलर जानते हैं कि कठोरता में उन्हें पर्याप्त पहले पूछना शामिल है ताकि मूर्खतापूर्ण नुकसान से बचा जा सके।

जोखिम मूल्यांकन आपको नरम नहीं बनाता। यह आपको लंबे समय तक प्रशिक्षित करता है। यह आपके साथियों को सुरक्षित रखता है। यह आपको उत्पादक असुविधा और लापरवाह खतरे के बीच अंतर करने देता है। यह आपको यह भी समझने में मदद करता है कि सभी एलीट विरोधी एक ही तरह से खतरनाक नहीं होते।

अंतिम विचार

निकी रयान के बजाय गॉर्डन रयान को चुनना पागलपन लगता है जब तक आप यह नहीं realize करते कि चुनाव जीतने के बारे में नहीं है। यह भविष्यवक्ता, शारीरिक प्रकार, सहनशक्ति, और विशिष्ट तरीकों के बारे में है जिनसे एक मैच गलत हो सकता है।

यह ग्रैपलिंग के बारे में सोचने का एक परिपक्व तरीका है। मैट केवल वह जगह नहीं है जहाँ कौशल कौशल को हराता है। यह वह जगह है जहाँ द्रव्यमान, गति, थकान, अहंकार, चोट का इतिहास, और निर्णय लेना सब टकराते हैं। कभी-कभी सबसे डरावना विरोधी सबसे सुरक्षित होता है। कभी-कभी छोटा विरोधी बड़ी चिंता पैदा करता है। और कभी-कभी सही सबक बस यह है: राउंड शुरू होने से पहले जानें कि आप वास्तव में किस प्रकार के खतरे में कदम रख रहे हैं।