Muse के बारे में मेरी राय क्यों बदली

शुरुआत में मैंने Muse को खास महत्व नहीं दिया, क्योंकि मुझे उसका ज़्यादा उपयोग नहीं मिल रहा था। 21 अक्टूबर की अपनी लाइवस्ट्रीम में मैं उस राय पर दोबारा लौटा, लेकिन इस बार मेरा नज़रिया अलग था: व्यावहारिक कामों में उसकी उपयोगिता मुझे कहीं ज़्यादा साफ़ दिखने लगी थी।

यह बदलाव तब आया जब मुझे उन कामों में उसके इस्तेमाल की जगह मिली जो मुझे पहले से करने थे: चैनल की जानकारी व्यवस्थित करना, मेरी वेबसाइट में मदद लेना, ब्राउज़र के काम करना और रिपॉज़िटरी से जुड़ना। उसे एक और चैटबॉट मानकर अलग से तुलना करने के बजाय ये उदाहरण मेरे लिए ज़्यादा उपयोगी थे।

पहले मुझे डेस्कटॉप ऐप्स का अंतर समझना पड़ा

शुरुआती परेशानी का एक कारण यह था कि मैं दो अलग-अलग डेस्कटॉप ऐप्स इस्तेमाल कर रहा था: Muse और Meta AI। लाइवस्ट्रीम में मैंने बताया कि मैं उनकी भूमिकाओं को लेकर उलझ गया था और अपने Mac पर सेटअप चलाने की कोशिश में मुझे अनुकूलता की समस्याएँ आई थीं।

Muse ऐप इंस्टॉल होकर चलने लगा, तो उसकी क्षमताओं को परखने के लिए मेरे पास ज़्यादा स्पष्ट आधार था। इससे वह अनुभव बदल गया जिसका मैं आकलन कर रहा था। इसने यह बात भी फिर स्पष्ट की कि मॉडल के आसपास बना ऐप कितना मायने रखता है: एक जैसे दिखने वाले इंटरफ़ेस में ज़रूरी नहीं कि एक जैसे उपकरण मिलें।

ब्राउज़र के कामों ने उसे एक व्यावहारिक भूमिका दी

मैंने एक उदाहरण Twitch चैनल की जानकारी को व्यवस्थित करने का दिया था, ताकि वह प्रासंगिक हो। मैंने यह भी बताया कि मैं अपनी वेबसाइट में मदद और ब्राउज़र के दूसरे कामों के लिए Muse का इस्तेमाल कर रहा था।

ऐसे ही काम किसी सहायक को आम सप्ताह में उपयोगी बनाते हैं। कहीं जानकारी अपडेट करनी होती है, किसी पेज पर काम करना होता है या किसी मौजूदा सेवा के भीतर कोई काम पूरा करना होता है। ऐसा सहायक जो इन कामों में हिस्सा ले सके, मुझे उसे दोबारा इस्तेमाल करने की वजह देता है।

मैं Muse को हर दूसरे उपकरण के विकल्प के रूप में पेश नहीं कर रहा था। अधिक कठिन कामों के लिए दूसरे मॉडल इस्तेमाल करने की वजहें अब भी थीं। बात यह थी कि Muse ने मेरे उपकरणों के बीच उससे ज़्यादा व्यावहारिक जगह बना ली थी, जितनी मेरी पिछली राय में उसे मिली थी।

GitHub से जुड़ने पर संभावनाएँ बढ़ीं

स्ट्रीम में आगे मैंने बताया कि मैं Muse को GitHub रिपॉज़िटरी से जोड़ पा रहा था। जब मैंने उसे पहली बार आज़माया था, तब मैं ऐसा नहीं कर पाया था।

वेबसाइटों और सॉफ़्टवेयर प्रोजेक्टों पर काम करने वाले व्यक्ति के लिए रिपॉज़िटरी तक पहुँच एक महत्वपूर्ण सुविधा है। इससे सहायक उस जगह से जुड़ता है जहाँ काम पहले से मौजूद है, बजाय इसके कि हर बातचीत प्रोजेक्ट से अलग रह जाए।

यह भी एक वजह थी कि मैं अपनी राय पर फिर विचार करना चाहता था। अक्टूबर में मुझे जो अनुभव मिल रहा था, उसमें ऐसे कनेक्शन थे जिनकी कमी मुझे पहले महसूस हुई थी।

रोज़मर्रा के अनुरोध भी मायने रखते हैं

मैंने यह भी बताया कि पहले की एक सेल चूक जाने के बाद मैंने Muse से एक तय कीमत से नीचे Quest हेडसेट मिलने पर नज़र रखने को कहा था। यह किसी रिपॉज़िटरी पर काम करने से अलग तरह का अनुरोध है, लेकिन इसी व्यापक सोच का हिस्सा है: एक सहायक को कोडिंग के अलावा भी उपयोगी होना चाहिए।

बाद में आई कोई सेल इस बात का प्रमाण नहीं है कि मेरे अनुरोध से कीमत बदली, और यह उदाहरण यह भी साबित नहीं करता कि कोई अलर्ट पहुँचा था। इससे इतना पता चलता है कि मैं सहायक से किस तरह के रोज़मर्रा के काम में मदद माँग रहा था।

मेरे काम करने के तरीके में एक अधिक उपयोगी जगह

मेरी बदली हुई राय सीधी थी: मैंने Muse को कम आँका था। ब्राउज़र के काम, चैनल का रखरखाव, वेबसाइट में मदद और रिपॉज़िटरी से जुड़ने की सुविधा ने उसे मेरे लिए उससे ज़्यादा व्यावहारिक मूल्य दिया, जितना मैंने शुरुआत में पहचाना था।

यह उस लाइवस्ट्रीम में मेरे अनुभव की एक झलक है, न कि यह वादा कि हर अकाउंट, ऐप का हर संस्करण या हर वेबसाइट एक जैसा व्यवहार करेगा। आप लगभग 18 मिनट से Muse की चर्चा देख सकते हैं, या सीधे रिपॉज़िटरी और रोज़मर्रा के कामों के उदाहरणों पर जा सकते हैं।