O que me fez mudar de opinião sobre o Muse

De início, descartei o Muse porque não estava encontrando muita utilidade nele. Na minha transmissão ao vivo de 21 de outubro, voltei a essa opinião com outra visão: as tarefas práticas estavam começando a deixar seu valor muito mais claro.

A mudança veio quando encontrei espaço para ele em trabalhos que eu já precisava fazer: organizar informações dos canais, ajudar com meu site, realizar tarefas no navegador e conectar-se a repositórios. Esses exemplos foram mais úteis para mim do que tratá-lo como mais um chatbot para comparar isoladamente.

Primeiro, precisei entender a diferença entre os aplicativos de desktop

Parte da minha frustração inicial vinha do fato de eu estar lidando com dois aplicativos de desktop diferentes: Muse e Meta AI. Na transmissão, descrevi como havia confundido suas funções e encontrado problemas de compatibilidade ao tentar fazer a configuração funcionar no meu Mac.

Depois que instalei o aplicativo do Muse e ele começou a funcionar, tive uma base mais clara para avaliar o que ele podia fazer. Isso mudou a experiência que eu estava avaliando. Também reforçou a importância do aplicativo ao redor do modelo: interfaces parecidas não oferecem necessariamente as mesmas ferramentas.

O trabalho no navegador deu a ele uma função prática

Um dos exemplos que mencionei foi organizar as informações de um canal da Twitch para que fossem relevantes. Também descrevi como usava o Muse para ajudar com meu site e com outras tarefas no navegador.

São esses tipos de trabalho que tornam um assistente útil em uma semana comum. Há informações para atualizar, uma página na qual trabalhar ou uma tarefa que acontece dentro de um serviço já existente. Ter um assistente que possa participar desse trabalho me dá um motivo para voltar a usá-lo.

Eu não estava apresentando o Muse como um substituto para todas as outras ferramentas. Ainda tinha motivos para usar outros modelos em trabalhos mais exigentes. O ponto era que o Muse havia conquistado um lugar mais prático entre minhas ferramentas do que minha avaliação anterior reconhecia.

As conexões com o GitHub ampliaram as possibilidades

Mais adiante na transmissão, falei sobre conseguir conectar o Muse a repositórios do GitHub, algo que eu não havia conseguido fazer quando o experimentei pela primeira vez.

Para quem trabalha com sites e projetos de software, o acesso a repositórios é uma adição importante. Ele conecta o assistente a um lugar onde o trabalho já está, em vez de deixar cada interação desconectada do projeto.

Esse foi um dos motivos pelos quais quis rever minha opinião. A experiência que eu estava tendo em outubro oferecia conexões que antes faziam falta.

Pedidos do dia a dia também importam

Também contei que havia pedido ao Muse para ficar de olho em um headset Quest abaixo de um limite de preço, depois que perdi uma promoção anterior. É um tipo de pedido diferente de trabalhar em um repositório, mas faz parte da mesma ideia: um assistente deve ser útil para além da programação.

Uma promoção posterior não é prova de que meu pedido tenha causado uma mudança de preço, e o exemplo não confirma que um alerta tenha sido entregue. O que ele mostra é o tipo de tarefa cotidiana em que eu estava pedindo ajuda ao assistente.

Um lugar mais útil no meu fluxo de trabalho

Minha nova opinião era simples: eu havia subestimado o Muse. Tarefas no navegador, manutenção de canais, ajuda com o site e conexões com repositórios deram a ele mais valor prático para mim do que eu tinha reconhecido inicialmente.

Este é um retrato da minha experiência naquela transmissão, e não uma promessa de que todas as contas, versões do aplicativo ou sites se comportem da mesma forma. Você pode assistir à conversa sobre o Muse a partir de aproximadamente 18 minutos ou ir direto aos exemplos de repositórios e tarefas do dia a dia.